baet365官方网站近日，河南一男子健身房卧推120公斤杠铃失败被意外压死引起广泛讨论，一审法院判定健身房有9成责任。涉事健身房负责人赵先生称：逝者与自己的好朋友，所以让其免费健身。事发当天逝者是在非营业时间从后门进入健身房，使用的杠铃杆也是逝者自己花钱购买的。

　　案件目前正在二审中。许多网友觉得健身房有点冤，不该承担九成责任。健身房到底冤不冤？本期《一起来学法》邀请庞九林律师一起探讨。

　　一起来学法：根据现有的信息，一审法院判定健身房承担九成责任，您觉得健身房冤不冤？

　　庞九林：目前我们没有看到判决书，所有案件信息都来自媒体报道，而媒体主要采访了健身房负责人，没有采访法院，死者家人的声音也很少，相当于是健身房的“一面之词”。

　　所以目前不存在冤不冤的问题，我们不能根据“一面之词”就认为健身房很冤。这个争议其实很好解决，把判决书亮出来就知道了，我倾向于认为法院判决九成责任有相应的事实和理论支撑，不大可能健身房没有任何过错就被判承担九成责任。

　　一起来学法：如果健身房负责人所述为真，逝者是免费健身，且在非营业时段进入，此时健身房与逝者是否属于正常的消费服务关系？健身房有保障逝者安全的法定义务吗？

　　庞九林：即使是免费健身，健身房也负有安全保障义务。民法典规定得很清楚，经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务。并没有规定说只有付费才担责，免费的就不担责。

　　其次逝者即使没有付费，也属于消费者。健身房默许逝者保留健身房钥匙，就是默许他随时都可以进出健身房。

　　至于健身房负责人说“下午两点到九点到晚上九点”不属于营业时间，这个细节也是存疑的。一是不符合生活经验，二是死者家属也质疑是健身房事发后修改了营业时间：“7月3号发生这个案件以后baet365，7月4号在高德地图上查找他们健身俱乐部营业时间，是上午十点半到晚上九点，7月5日他们已经修改了营业时间。事发后公安问笔录时说的还是早上十点半，到法庭时说的就是下午两点半。”所以不能据此认定逝者是在非营业时间段进入的。

　　即使逝者真的是在非营业时间进入，健身房依然要承担责任，但是在具体的责任认定和分配上面，可能不会到九成。

　　庞九林：首先是场所、器材安全保障，比如地上不能有水，器材的放置合理稳当，符合国家规定；提供的健身器材应该安全可靠并进行相应的使用提示，不能因为操作不当或者其他任何原因导致消费者发生人身危险。哪怕是一个健身小白，从来没有健身过，不知道怎么操作，也要保证他的安全。

　　其次对于可能出现的危险，应当采取必要的安全防范措施，配备数量足够的、合格的安全保障人员。像在健身房，游泳馆，平常都应该有专业教练或救生员巡场。一旦发生人身安全危险，应当及时进行救助。

　　人身安全的保护义务，是法定的义务，不是可有可无的，你没有尽到相应的义务造成侵害，那就应该承担责任。

　　庞九林：我认为他也是有责任的，作为一个成年人，尤其是一个健身教练，他应该清楚在没有任何看护辅助的情况下进行这种训练，是有一定风险的。至于说责任大小，就需要法官结合案件事实和证据来认定。

　　一起来学法：健身房负责人赵先生分析称：如果卧推没有给杠铃上卡扣，逝者遇困时一边偏向杠铃片会滑脱从而脱困。但我们也咨询了一些健身教练，卧推要加卡扣。不然很容易失去平衡更危险，会砸到人或者自己。加不加卡扣，会影响责任认定吗？

　　庞九林：这个是专业领域的问题，需要法庭来质证。一看有没有国家标准和行业标准，如果都没有的话，看看有没有行业共识。

　　健身房最重要的义务就是保证健身者的安全，那到底是加上卡扣安全还是不加卡扣安全，也需要他们进行提示和教育。

　　一起来学法：很多网友觉得健身房冤，并举出“把车借给朋友，出事了自己要担责”的例子。

　　庞九林：首先这是两码事儿，借车给别人，多是好意施惠，两者之间没有服务消费关系；第二个问题是车借给别人，发生了交通事故baet365，车主只有在特定的情况下才承担法律责任，比如借给一个没有驾照或者醉酒的人，其他情况下，都是由驾驶者承担责任baet365，而不是由车主承担责任。